Nihilidad Pura

Así hablaba Miguel Hernández

2009-02-17T21:51:00.000-08:00

Tristes guerras si no es amor la empresa. Tristes, tristes.

Tristes armas
si no son las palabras. Tristes, tristes.

Tristes hombres si no mueren de amores. Tristes, tristes.

A los abortos del conservatorio

2009-02-03T15:38:00.000-08:00

Ciertos comentarios de algunos pseudo-musiquillos frustrados y otros tantos supuestos doctos en rock, ya me tienen a la coronilla. Alardean con sandeces tales como “no hay rock ni rock&roll después de los Beatles”, “Nirvana no es música, ¿le llamas música a una sucesión de tres acordes?”, “esos son japoneses o chinos ¿cómo van a saber ellos de rock?”, “el Metal no es rock, ni siquiera es música, es sólo ruido” o “el rock murió hace mucho”.

Déjenme decirles algo pequeños insectos despreciables: el que quiera legislar o normar el rock es un rematado mamón, un mal nacido, un traidor de la Música. Pues la madre ama a todos sus hijos, incluyendo a oveja negra.

Se dijo alguna vez “aquella música no es tal”. Se dijo un tiempo después, ya instaurados en el arte denunciado, que aquel otro tampoco es tal. Y seguirá siendo así: es más una perspectiva de carácter histórico, del instante, una simple falacia ad novitatem.

Me cago en su reducida perspectiva que se remite al presente o un pasado tardío.

Así hablaba Jorge Teillier

2009-02-03T15:37:00.000-08:00

El día del fin del mundo
será limpio y ordenado
como el cuaderno del mejor alumno.
El borracho del pueblo
dormirá en una zanja,
el tren expreso pasará
sin detenerse en la estación,
y la banda del Regimiento
ensayará infinitamente
la marcha que toca hace veinte años en la plaza.
Sólo que algunos niños
dejarán sus volantines enredados
en los alambres telefónicos,
para volver llorando a sus casas
sin saber qué decir a sus madres
y yo grabaré mis iniciales
en la corteza de un tilo
pensando que eso no sirve para nada.
Los evangélicos saldrán a las esquinas
a cantar sus himnos de costumbre.
La anciana loca paseará con su quitasol.
Y yo diré: "el mundo no puede terminar
porque las palomas y los gorriones
siguen peleando por la avena en el patio".

Recordando a "Little Miss Sunshine"

2009-02-03T15:36:00.000-08:00

Dwayne: -Aveces quisiera poder dormir y despertar cuando tenga 18 años, saltarme toda esta mierda, la escuela y todo eso. Simplemente saltarla.

Tío: -Conoces a Marcel Proust?

Dwayne: -Es el tipo que enseñas.

Tío: -Seh, escritor francés. Un total perdedor. Nunca tuvo un trabajo en serio. Amores no correspondidos. Gay. Pasó 20 años escribiendo un libro que casi nadie lee, pero es probablemente el mejor escritor después de Shakespeare.
Como sea, llega al final de su vida, y mira hacia atrás y decide que todos esos años que sufrió, esos fueron los mejores años de su vida, porque lo hicieron ser quien es.
En todos los años que fué feliz, ya sabes, un desperdicio. No aprendió nada.
Asi que si duermes hasta los 18… Piensa en todo el sufrimiento que te perderías. Es decir, la escuela? Uff! Esos son tus primeros años de sufrimiento. No vas a recibir mejor sufrimiento que ese.

Dwayne: -[Se ríe] Sabés qué? Es decir, a la mierda con los concursos de belleza. La vida es un puto concurso de belleza tras otro: ya sabes, la escuela, luego la universidad, luego el trabajo. A la mierda con todo eso. A la mierda la Academia de Fuerza Aérea. Si quiero volar voy a encontrar la forma de volar. Es decir, uno hace lo que ama, y a la mierda lo demás.

Tito Fernández es super loco

2009-02-03T15:34:00.000-08:00

Me gusta La Sangre, porque La Sangre es buena,
Pero, cuando La Luna emerge pura y Lozana del obscuro cielo......
MAS ME GUSTA LA SANGRE!!!

Me gusta La Sangre porque La Sangre es Roja señores!
porque sale chorreando del cuello
porque tiene sabor a piedra sepulcral
y a la dama sonrojada que deseo sea mía.

Me gusta La Sangre porque La Sangre es buena,
porque nace del arte seductor
porque embelesa cuando uno está eufórico
y porque entristece cuando deviene en apatía.

Me gusta La Sangre porque excita al Espíritu Amante
de repente uno se exalta señores!
cuando canta la hebilla de mis botas
o cuando la silueta de tu corset se trastoca.

Me gusta La Sangre por eso, porque es Sangre
y porque está en el aro de la muerte
porque está en el descenso del castigo original
y en la silla del sacerdote y en la mesa de nuestra Camarilla.

Me gusta La Sangre porque me hizo llorar una velada
cuando salí a beber solo
y traté de dilucidar mi demacrada existencia
cuando no comprendía aun los secretos de un vástago.

Me gusta La Sangre porque me hizo daño
cuando me tocó el olvido hace algún tiempo
y no volví a beberla casi por un año
y no pude desgarrarla de adentro.

Me gusta La Sangre porque no fue perdición,
mas bien fue una lección bien aprendida
La muerte nos exige sacrificios
y no se puede soslayar el destino del Condenado.

Me gusta La Sangre porque estoy encolerizado
porque compuse otra quimera en la guitarra
Porque puedo cantar con desdén
de las cosas y la gente de mi patria.

Me gusta La Sangre derramada en la cama,
de las cándidas mansiones allende el norte
rodeando el facineroso bosque encantado
que recorríamos con la que solía ser mi Madre.

Me gusta La Sangre el viernes por la madrugada
y me gusta La Sangre horas antes de la Misa
y para que no me quede ni salvación alguna
me gusta La Sangre hasta en tiempos de guerra.

Vaya un consejo en serio para el que anhele
Hay que contenerse para tomar sin propasarse, pues
Yo por ejemplo de mi miembro a mi faz
Tengo 7 litros y medio
Sin envase

Tito Fernández es super loco y vampirico

Patteris éufheme theös

2009-02-03T15:32:00.000-08:00

Hoy es noche de visiones

Las experiencias acerca de la muerte cambiaron

Dios ama el suelo que pisas

Y la rabia de los ángeles se hace palpable

En cada recoveco de la piel infante

Quiero ver lo que te pasa

Porque te quiero

Y es atroz pensar

La locura abrazadora

Que es la posibilidad de ver bajo el cielo

Abrumador

No lo sé

Cada palabra se hace y reinventa

Como un sonido de pluma sobre el estudio

Corren y corren sobre la faz mi cabeza

Quiero aplastar tu figura

Y que silencies mi martillo no representa nada

Nada es lo que eres siendo mi juez

Nada y todo aquello que no será

Verdugo silente, ¡ay! ¡Cómo quisiera odiarte!

Como un soplo de algo grande, como una piedra

El trasero de un coloso

Y te extrañas

Pero esto ya comenzó

Lloras

Querido diario (¿?)

2009-02-03T15:30:00.000-08:00

Hoy salí a leer al pórtico de mi casa. Noté que las calles estaban vacías ¡y en plenas vacaciones! Pasó un rato y de repente vi pasar a un niño en bicicleta; el chico hablaba solo e iba de aquí para allá dialogando con la nada. Surgen entonces algunas cosillas medio paradójicas:

¿Saben por qué me encuentro acá afuera? Estoy aquí porque mi hermano ocupa mi computadora para hacer una tarea. Curioso, porque tuve que dejar el medio de comunicación por excelencia, el mismo que es causal de que ningún niño esté en la calle…jugando…en vacaciones (…) Es extraño también el hecho de que la computadora sea el medio de comunicación por antonomasia: ¿Es acaso un instrumento para unirnos con el otro o una herramienta de segregación? ¿No será que la comunicación y el lenguaje se llevaron a otro estadio, a saber, sólo cambió el método, el canal, pero no el mensaje y los interlocutores?

La supuesta tarea que está haciendo mi hermano no es más que un par de clics, no es otra cosa que un plagio-exprés: subrayar, ctrl+c y ctrl+v. De seguro si inquiero acerca de aquella metodología a algún docente del colegio (particular carísimo) al que asiste mi hermano me dirán algo, no sé, una excusa de poca monta. Empero, el discurso real es otro: “¿para qué le vamos a exigir más, si sólo está en séptimo básico?”

Cuando era niño se exigía menos, pero yo rendía más de lo requerido ¿acaso disminuyo la calidad de la pretensión, de rigor intelectual, o quizá la cantidad de estímulos del externos es mayor?

Se me antoja pensar que la pereza generacional es hereditaria: ¿no es cierto que abandoné mi ocio improductivo por estar al aire libre leyendo a Kierkegaard, para luego distraerme y ver a un pequeño pasar en bicicleta y redactar esto?

Pero bueno, abandonar los juegos de niño y tener tiempo para ver como los niños dejan de jugar debe ser aquello que llaman…qué se yo…

Praxis del corazón

2009-02-03T15:28:00.000-08:00

Siendo objetivo:

Tu cabello es…
Proteína
Cielo es cúmulo de vapores,
Que emergen desde lo más profundo…
…de ninguna parte

Lo que sientes…
Acrecentamiento de glóbulos rojos
130 pulsaciones
Grasas, azúcares,
Presión arterial en incremento

Lo que miras…
El azul y la gloria son aritméticos:
Sol + atmósfera
¿Te gusta?
Reflexión y dispersión
Polarización
Secuelas químicas
Disimulos quiméricos
Fenómenos ondulatorios
¿Es eso?..¿No?

Lo que piensas…
Constructos psíquicos
Fantasías frívolas
Vacuidad sobre vacuidad
Pertrecho ante insatisfacción
Dominio y relación
Sometimiento histórico
El culto órfico en desmedro de tu libertad

Dicen por ahí que las cosas penden por amor…
¿Marioneta o asfixiado?
¿y qué soy yo?
El príncipe azul que ha de rescatarte
De las garras del dragón
¡Que mitológico salió tu padre!

Lo que juzgas…
Está franco de exilio,
Pretensión alguna
De la divina fortuna,
Que asentará el oro en tu dedo

Lo que enfrentas…
¿Con sudor?, ¿de sangre y hastío?
Vas a desenvainar
¿Y luego qué?

Y a tu edad…
Prolongar los sueños,
De tiempos inmemoriales
Reservarte la espera de verme con otra
Desencadenar la lidia férmica
O acaso conspirar un inicio,
Del pacto de la roja alianza.

Siendo subjetivo:

Olvida lo anterior
Sólo bésame.

Esto lo escribí en la agenda del Liceo a comienzos de 3º Medio. Lo escribí en la micro; era la 154 si mal no recuerdo. Lo escribí por un desgano amoroso: no tenía ganas ya de amar como adolescente (siendo uno). Eso se conserva hasta hoy...con algo de delicadeza dantesca.

Por cierto: el profesor de literatura electivo me hizo leerlo ante todo el curso. Sólo un compañero me entendió (y aplaudió).

El blog de la perra

2009-02-03T15:26:00.000-08:00

¿Por dónde empezar? Da igual, no diré mucho.

Hace poco se estrenó un programa “interactivo” llamado “El blog de la Feña”. Por lo que entiendo se trata de un mini-episodio emitido a diario, en el que una adolescente de clase alta o cuica (léase cuica como: cuica o pelolais) nos muestra su “diario de vida” virtual. La forma en que se desenvuelve la historia “depende de los televidentes” pues estos son los que deciden (mediante mensajes de texto de teléfono celular) las acciones que la protagonista tomará.

Asunto bastante interesante eso de elegir las acciones de la protagonista. Se me antoja pensar que es fiel reflejo de lo que es una adolescente de la calaña de la Feñita, de su clase social, su contexto y edad; y es que, aceptémoslo: una cuica no piensa por sí misma, sólo debe rendir en su colegio privado carísimo y cumplir con las exigencias de sus papis para alejarla del camino que ella quiere tomar: el de un remedo de puta precoz y holgazán.

En efecto, otra gente piensa por ella, pero eso no es lo peor, sino que lo mas aberrante es que deciden acerca de sus acciones vitales que se supone son trascendentales en el diario vivir, por ejemplo, en el amor, en qué rumbo tomar acerca de su futuro, su postura ética con respecto a como resolver sus problemas, etc.

Es esta la realidad de la clase alta de mi país, amados lectores. De cierto modo me enorgullece: ellos tienen el poder y yo soy esclavo de la risa que me causa su vacuidad y su estática existencial.

Por ahora vamos a tratar de hacer oídos sordos de dónde va a parar el dinero de los SMS y de cómo llegó esa retrasada mental a la TV.

Nihilidad pura pues...

Declaración de principios vitales

2009-02-03T15:20:00.000-08:00

¿Prescindes de un libro para conocer, aprender, idear, representar la realidad o alcanzar el saber?...
¿si?...
¿no?...
¿No crees que pasas por alto algo de vital importancia?

...Sin embargo te contentas con los resultados del fin y no te percatas que el fin depende, ene ste caso, del medio. Es más: tú dependes del medio.
¿Aún estas seguro de prescindir de los libros?...

...Contemplas tus manos y notas que no son de color blanco, análogas a la página de un libro.
¿Qué hay ahí?...
¿Insistes en tu respuesta?

...En cien años más cuéntame qué has leído recientemente...¿si?
¿Sigues pensando lo mismo?...que pena humano. Una lástima no conocer tu propia condición; mas admites ipso facto cuanto de saber hay en tí.

A los libros no se los comen los gusanos.

Discurso sobre la dignidad del hombre

2009-02-03T15:14:00.000-08:00

Discurso sobre la dignidad del hombre

Honorabilísimos Padres:

En los escritos de los árabes he leído el caso del sarraceno Abdalah. Preguntando sobre que era lo más digno de admiración aparecía en esta especie de teatro del mundo, respondió: «nada mas admirable que el hombre». Esta de acuerdo con aquella sentencia de Mercurio: «qué gran milagro es el hombre, Oh Asclepio»[1]. Daba vuelta yo a estos dichos y trataba de explicarlos sin llegar a convencerme del todo de lo que muchos afirman sobre la excelencia de la naturaleza humana. Afirman, en efecto, que el hombre es el vocero de todas las criaturas; emparentado con los superiores y rey de los inferiores. Intérprete de la naturaleza por la perspicacia de los sentidos, la intuición penetrante de su razón y la luz de su inteligencia. Puente entre la eternidad estable y el tiempo fluyente. Cópula del mundo, y como su himeneo, según los persas. Un poco inferior a los ángeles, según David. Todo esto es ciertamente muy grande, pero no la razón principal, según ellos, para apropiarse el privilegio de concitar con justicia la máxima admiración. ¿Es que no se ha de admirar más a los mismísimos ángeles y a los felicísimos coros celestiales?

Por fin me pareció llegar a entender por qué el hombre es el ser vivo más feliz y el más digno por ello de admiración. Y llegué a entender también cuál es la condición que le ha cabido en suerte en el Universo, que le hace despertar la envidia no sólo de los brutos, sino de las estrellas y las mismísimas inteligencias supramundanas. Cosa increíble y admirable, ¿y podría ser de otra manera si por ésta su naturaleza el hombre es llamado y reconocido con todo derecho como el gran milagro y animal admirable?

-------
[1] Mercurio o Hermes, dios de la sabiduría. En este caso se refiere a la serie de escritos herméticos –Asclepius I-, escritos neoplatónicos que recogen la doctrina hermética.

Pico de la Mirándola:

De la dignidad del hombre:

Edición preparada por Luis Martínez Gómez. Madrid, 1984.

-------

Entonces, amigos míos, en vista de la deplorable situación que se encuentra el mundo, que se revela ante mis ojos al escrutar la realidad de mi país; me resta sólo tener una suerte de fe en que la esencia del hombre salga a flote de manera depurada. Así como hay quienes restan valor al matiz de permanencia rancia actual de la religiosidad-espiritualidad, llevando la creencia a un estadio primitivo; yo -por mi parte- resto importancia a la impureza de lo que acontece y pretendo esperar haciendo gala de mi justicia, templanza, fortaleza y prudencia el día que todo vuelva.
¿Seré un burdo espectador, concurrente pasivo que se convierte en contribuyente activo de la decadence?

¿Tu ingenuidad te empuja a creer que te lo diré?
Pues encomio tu ingenuidad y me mofo de tu pereza.

¿qué es un hombre valioso?

2009-02-03T15:07:00.000-08:00

¿qué es un hombre valioso?

¿que le conviene ser?

¿en qué sentido?

Ah pues... es muy simple.

Te diré la fórmula:

toma a un hombre

Despójale de lo que más utilidad le traiga

húrtale el sitio donde se refugia

ofúscale toda creencia externa, todo dogma y su oficio

por último, abstráelo de lo mundano, a saber, su belleza, su fama, herramientas etc

¿qué obtienes?

¿Qué es un poeta?

Es un hombre desgraciado que oculta profundas penas en su corazón,

pero que sus labios están hechos de tal suerte que

los gemidos y los gritos, al exhalarse,

suenan como una hermosa música

Dedicado a los que se proclaman ganadores

a los que se coartaron de conocer al ser más trascendente:

así mismos

A quienes pisotean el orgullo

de quienes vagan desnudos por la vida.

Aus der Schule plaudern

2009-02-03T15:02:00.000-08:00

De niño yo solía pensar que buscar la verdad por medio de la razón humana (el entendimiento, el estudio, explotar la inteligencia, etc. No sé como solía concebir tal idea en mi niñez) era como pintar estrellas en un basto cuadro con un cielo inmenso: a medida que acometes con tu arte te percatas que quizás sea hora de parar, pero la belleza sigue y sigue apoderándose de ti y vas rompiendo esquemas con las estrellas. Es entonces cuando quiebras el patrón que habías seguido hasta llegar donde estás...y ves un cielo saturado de astros....y puedes seguir...loco, apasionado y soñador pintando estrellitas, rompiendo dogmas, liberándote, purificándote...hasta llegar al punto de tener un cielo completamente blanco, un cielo puro. ¿que sucede entonces? Entonces, mis amados lectores, puedes volver a dibujar estrellas color cielo.

Y es así, ¿no?, este asunto de la vida, que no culminas con un cielo albo, sino que recomienzas el mismo ciclo con igual o mayor vigor, destreza, estética, valor y fortaleza.

Cuando niño creía férreamente en mi cielo estrellado, quizás intuyendo que le sería de ayuda al veinteañero melancólico y romántico que escribe estas líneas llenas de inocencia.

La personalidad de los Números

2009-02-03T15:01:00.000-08:00

Estrepitosa la vieja reliquia del campanario anunció. Todos salieron de su respectivo sitio. Entonces habló Uno, el Líder:

> Por favor, hombres y mujeres nobles: hacedme caso, pues en ustedes reposo mi fuerza y deposito mi confianza.

- Entonces el humilde Segundo, con inefable familiaridad respondiole:

>Mi buen señor: es bien sabido que poseéis un buen criterio para diversos asuntos que atañan a lo humano y lo divino; mas, permitidme deciros algo si me lo concedéis: no me place vuestro liderazgo. Soy de la idea de una comunidad apacible y democrática en la que se pueda actuar de forma cooperativa, sin perder el sentido de lo que -desde siempre- nos ha distado de las bestias.

- Al oír a Segundo, el jocoso Tercero replicó en tono de mofa:

>Pues a mi me place oíros y más aún me contenta escucharos decir tal idiotez. ¿"comunidad"? Vos te encontráis enfermo: aquí la valía de cada quien recae en el uso de la astucia de un espíritu libre y jovial. Individuos somos y en eso os convertiréis cuando la hora de vuestra muerte haya llegado. ¿Acaso te servirá de algo vuestra dichosa democracia en el lecho mortuorio? Jajaja!

- Por más tiempo no puso soportar éstos dichos el prudente señor Cuatro. Se levanto de su pequeña poltrona fabricada en madera con suma perfección y pronunció con solemnidad lo que sigue:

> Por todos los cielos, de todos los mundos conocidos y por conocer… ¿Qué sandeces estáis profiriendo Tres? Si hacéis uso de buen juicio os percatareis que a vuestro alrededor no hay más que gentes son - como vos los llamasteis- gente libre y jovial, en distinta medida y, según distintos aspectos; pero también somos una comunidad que debe ser liderada por un apto líder para mantener nuestra sagrada unión y bienestar. No seáis un fanfarrón irreverente y no os jactéis de vuestros dotes que bien famosos son entre nosotros.

- Uno, carismático y gentil líder, hizo un gesto de agradecimiento a Cuatro y la audiencia deliberó al unísono entre susurros y aplausos.

De repente, una silueta de caminar flojo y azaroso gritó mientras caminaba hacia la concurrencia:

> ¡EEHHH! ¡Amados míos! Oíd a Cuatro. Que prestancia y elocuencia es con la que discursea. Parece un músico de la retorica y vosotros acabáis de oír una sinfonía perfecta ¿no? Sabed, entonces, poco me importa si es elocuente o si sus palabras hunden vuestras mentes susceptibles a la argucia. Por mi podéis iros al cuerno si buscáis, orden unión, individualidad, mesura o lo que os pase por la sesera. Dejadme en paz tomar este sensato vino y argüir en los asuntos que me competa o me venga en gana indagar. Si sois tan corderos como para seguir un báculo seguid éste que ya esta bien alto jajaja!.

- Atroz ruptura con lenguaraz vocablo fue la que causó Cinco. Cuando hubo terminado, una joven robusta y de una ternura formidable se arrodilló ante los presentes y llorando dijo:

> A cada uno de los que estáis presentes los estimo por igual y si, se da el caso que no conozca a alguno de vosotros, dadme la licencia de convertir mi ignorancia en un jardín de inocencia y reposad en él con confianza. Ya que sabéis cuanto os estimo les pido, por el amor que proferís a la Divinidad, que dejéis las disputas estériles. Somos todos hijos de esta tierra fértil y hostil; por ello, no deshonremos a nuestra madre y cedamos ante el inconmensurable amor que nos reúne. Soy la sexta entre vosotros, no os comportéis tercos y maliciosos conmigo y veréis que la paz nos llevará a la decisión idónea. Haced, pues, lo mismo con vuestros semejantes y todo se encaminará correctamente.

- De pronto, un silencioso y solemne hombre se acercó a la sollozante dama y le facilitó un manto y en sus brazos la acogió con paternal ternura. El anciano la llevó a un lugar con sombra y secó sus lágrimas.

Un cordial golpecillo asestó un hermoso joven con la funda de su espada a la pared en la que se posaba. Todos miraron al altivo y lozano espadachín que abandonó su solitario refugió para hablarle al gentío. Éste tocio y comenzó a hablar con tono regio:

> Me atosiga semejante muestra de cariño, bondad y deleznable caridad. Pero bueno, a lo que nos compete:

¡Señores!, quien les habla es el séptimo entre vosotros y el último en decir cosa alguna que les sea provechosa a vuestro propósito y el de esta asamblea. Soy hombre de pocas palabras pero de amplio saber y mi alma añora deciros sólo una cosa: Tengo fe en vosotros, la férrea voluntad de vuestros espíritus os llevará al éxito. No cuestionéis a líderes, bufones o sabios pacifistas. Seguid pues, el buen sentido y el orden de lo que hoy nos incumbe analizar. Os digo esto pues he escuchado ya excesivos juicios que desvían el asunto. Por tanto, no aceptaré palabra alguna que me impugne o consejo alguno de vuestras bocas; no en ánimo insolente, sino consecuente: soy hombre solitario y he trascendido en dicha condición. Vuestra falta de pudor y sensatez me repugna y, por lo que a mi respecta, pueden esfumarse.

Heme aquí, entre aquellos que amonesto, cuidándolos de vosotros mismos. Escuchad al líder, es el menos-peor de entre nosotros. Si Uno resulta ser un mal dirigente ya sabremos que hacer. Como ya dije, confío en la esencia de su Ser: nada que acontezca nos llevara a la ruina. Os amo, me sois caros, pero manteneos lejos de mí persona y seguid mis recomendaciones.

- Así habló Siete y los que ahí estaban se miraban con extrañeza los unos a los otros. Creo haber escuchado un aplauso, pero provenía del sitio en que Uno se encontraba. Como ven, al apuesto joven poco se le comprende, mas es propio de Uno aplaudir a quien lo ampare.

El juez, el centrado y serio Octavo miembro, observo de pies a cabeza con displicencia al Siete. Pidió la palabra y acotó como sigue:

> Hmm… Primero que todo debéis de guardar vuestra espada, según la ley no es lícito portarla en lugares públicos ¿comprendes? En segundo lugar quiero agradecer vuestro peculiar consejo. Contradictorios sentimientos son los que albergáis, ya veo.

No perdamos más el tiempo, encarguémonos ya de nuestro propósito que el tiempo nos pisa la cola.

Si bien tengo el honor de ser vuestro juez, asimismo soy uno entre vosotros y mi opinión es la siguiente: no prestéis a argumentos inconsistentes y poco fundamentados, por muy bien intencionados que seáis ¿Qué objeto tiene objetar sin objetividad? Ja! [Cuando dijo esto miró de reojo a al Séptimo miembro]. Dicho ya lo anterior podéis proseguir.

- El anciano, que ya había calmado el lamento de la bella joven, entró al círculo que formaba la concurrencia toda. Así, pues, todos velaron por que la apagada voz del sabio hombre se escuchase. Éste, a su vez, miro con felicidad el cielo y exclamó:

> ¡HUMANOS! demasiado humanos sois ante mi y ante vuestros ancestros ¿acaso no os avergonzáis de mezquindad de vuestros juicios? Hasta vos, noble juez, incurres en error al atacar verbalmente a Siete ¿creéis que no me percaté de ello?

He cuidado de vosotros durante años hijos míos; no rindáis pleitesía a la maldad y escuchadme:

Esconderse en la oscuridad pasó de moda. La chusma ahora lo hace en la luz: de vuestro Dios, de vuestro ingenio, su putrefacción. Liberad pues, vuestro Ser de ataduras fútiles y comprended que vuestro libre albedrio es una herramienta infalible para encarcelarnos a todos: ¿Quién es más liberal que aquel que es autoritario con su voluntad y la proyecta hacia el resto? Gobernaos a vosotros y dejaos dominar por la autoridad pertinente. Si la Divinidad impera allá, acá nosotros daremos poder a Uno, poder limitado y mortal.

Ahora bien, si decidís colgar a alguien y descargar vuestro pesar en otro…que sea en mí.

- Los unos a los otros se miraron y, envueltos por una inefable fuerza, comenzaron a declarar:

1: ¿y bien…? ¿Arremetemos con el asunto?

2: Me parece, siempre y cuando los demás estén…

3:…De acuerdo, cuenten con mis habilidades y…

4: …con mi juicio y rectitud, haré que todo funcione según…

5: …el orden natural y, juntos, podremos sobrellevar las trampas del destino…

6: …que en primera instancia unió nuestros corazones y nuestras…

7: …voluntades individuales que, al unísono, caen del cielo a…

8:…la tierra; donde se hacen concretas para hombres, hombres…

9: …libres que harán que Éste proyecto tenga sentido.

Nota: ¿Para qué se reunirían todas las entidades de la tierra? o ¿Para qué se unirían? , ¿Qué proyecto es “Ese”?, ¿Existe acaso un proceso ondulatorio entre la interacción de las esencias de los hombres?

Stillschweigen bewahren

2009-02-03T14:55:00.000-08:00

Abundan las discordias en un corazón juvenil, abundan, por ende, confusiones de toda índole. A veces cuando dos puntos de vista - independiente del contraste entre las personalidades de los interlocutores – se encuentran… más parece que se enfrentan y aíslan. Se me antoja pensar que no hay un ánimo de consenso, pero no es tan así: hay una inefable relación de argumentos y contraargumentos ¡orientados primordialmente a no perder!

Ahora bien, es natural que exista un juego de voluntades: uno de ambos debe ceder. Es inherente al ser humano el no dejarse domar cuando se encuentra en su juventud; esto se debe, creo yo, a que se trata de una época de plenitud y apogeo de placeres, capacidades y emociones: ¿Quién querría ser importunado en vacaciones? Ni hablar de Razón, humildad o derroche de lo nuestro en los otros, a saber, de verter algo de Nada en el cóncavo mar que nos inunda: el mar de quien discute con nosotros.

Como iba diciendo, la única forma de socializar que nos queda es el rencor, el picarse con el otro. No tiempo para retroceder, no a la paciencia ni la sumisión de aceptar un buen criterio que no provenga de nosotros. Es una excelente filosofía ¿no es así? De ese modo podría atravesar toda nuestra juventud y gran parte de la adultez sin haber asimilado discernimiento alguno que no provenga de libros, televisión, rumores, especulaciones de terceros etc. (los rumores y especulaciones son siempre bienvenidos para los jóvenes, pues vienen de terceros, pero no de cualquier intermediario: es un anónimo. Por ser anónimo no te avergüenza darle en la razón ¿no? Él no sabrá que te sometiste a su opinión. Deduzco de ello que existe también un anhelo a compartir nuestras verdades con otros, pero somos demasiado ególatras y miedosos para hacerlo con nuestros pares, incluso nuestros seres queridos).

Así, pues, la politiquería gana terreno, la iglesia mantiene su elite, los pacifistas siguen dándose la mano con los terroristas y la pobreza carcome hasta el último rincón de la tierra mientras los huevoncitos (supuestamente) con gran capacidad, su enorme capacidad crítica y sus conocimientos se cierran ante la riqueza exótica de sus pares.

No niego que haya algunos espíritus superiores a otros, mas tampoco niego que el mundo se cae a pedazos mientras encubrimos el odio y ensordecemos la razón con niñerías. Bueno, después de todo…dicen que la juventud es un error que se corrige con el tiempo.

Y qué pasaría si . . .

2009-02-03T14:45:00.000-08:00

. . . hubiera un partido de fútbol filosófico entre Alemania y la Antigua Grecia?

la formación de los equipos sería algo como:

Alemania:
1. Leibniz
2. Kant
3. Hegel
4. Schopenhauer
5. Schelling
6. Beckenbauer (¿?)
7. Jaspers
8. Schlegel
9. Wittgenstein
10. Nietzsche
11. Heidegger

Grecia:
1. Platón
2. Epicteto
3. Aristóteles
4. Sófocles
5. Empédocles de Agrigento
6. Plotino
7. Epicuro
8. Heráclito
9. Demócrito
10. Sócrates
11. Arquímedes

Veamos:

El Gran Cornholio es nuestro lider

2009-02-03T14:39:00.000-08:00

Voy a olvidarme esta vez de la formalidad rigurosa de un ensayo, de la exteriorización de mis sentimientos y de la estética de un escrito de cualquier índole que pueda exponer en este blog para mostrarles a uno de los personajes que más me hizo reír en" infancia": Cornholio.

Resulta que MTV había un show llamado "Beavis and Butthead". En dicho show, uno de los personajes sufría una transformación más que bizarra que consistia en un sujeto llamado Cornholio, un engendro satánico ultra-super-mega-hiperquinético. No entiendo muy bien de que se trata, pero Beavis se mete tanto medicamento, cafeína y otras substancias rancias que comienza a sentirse como un Dios azteca y repite una y otra vez frases como "I am Ccornholio! and i need TP for my bunghole!!! O_O", que vendría siendo algo como "Soy Cornholio! y necesito papel higiénico para mi trasero!!! O_O".

[NOTA: TP significa toilet paper. Obvio ¿no?]

En fin, no les contaré más, porque para eso tienen google ¡Niños cochinos no sean flojos!

Les dejaré un video. ¡ Enjoy !

Die Abrechnung

2009-02-03T14:31:00.000-08:00

Justo como eso, sobre el camino,

las palabras simples

comienzan a derretirse en uno

manchándote

El sol brilla incluso de noche

enseñando el camino

en la ciudad donde las visiones bailan

suena la campana de despedida

Los pájaros caminan sobre la Tierra

el mar fluye en el cielo

junto a un alma entristecida

cabeceé en el acuerdo

El sol brilla incluso de noche

soñando

entonces quemaba rápidamente tus ojos

y nunca se desvaneció

Esta canción continúa sin final

incluso va más allá de nuestros pensamientos

he dejado abierta las profundidades de mis sentimientos

entonces ellos pueden reflejarse en tus ojos

Sin razón alguna de apresurarse

el pasado se desvanece.

Vez, todas las cosas

dignas de correcto elogio están aquí

Esta canción continúa sin final

incluso va mas allá de nuestros pensamientos

he dejado abierta las profundidades de mis sentimientos

entonces ellos pueden reflejarse en tus ojos

Esta ilimitada noche azul

mi corazón es abandonado vacío, vez

en este ilimitado desahogo de luz

mi corazón ya es abandonado vacío

Problema de la metafísica: definición, aspectos históricos, el problema crítico y posibles soluciones

2009-02-03T14:30:00.001-08:00

Ante un discurso que se hace patente mostrando la historia de una error en todos sus sentidos, que no ha llevado más que al sin sentido ilusorio, destruyendo así un mundo que cada vez se va convirtiendo en un ideal que hasta el momento parecía real, al ser algo que busca un principio que lo explique todo; se han transvalorado los valores: lo que era real ahora es ilusión y lo que parecía ilusión ahora es real, se produce un mundo. Ante esta inicial visión de algo que solo ha enmohecido todo, deja en sospecha esto llamado metafísica, en cuenta se refiere a un ir más allá de la experiencia, más allá de las impresiones sensibles que entrega un mundo inmediato. Es así como la Metafísica aparece como un concepto conflictivo en sí mirado históricamente al ya no presentar límites entre lo que es un “mundo comprobable y uno que no lo es”, presentando esto una cierta sospecha.

Para el hombre es inherente el hacerse preguntas que no poseen una respuesta empírica, sobrepasando así todas sus facultades, es aquí cuando se le atribuye un valor metafísico en tanto su propia capacidad se encuentra superada, formulando principios que se encuentran lejos de lo empírico, así se van formulando distintas hipótesis al respecto, haciendo del terreno metafísico un verdadero campo de batalla en donde se disputa la verdad sobre ella, ya que al no ser comprobable empíricamente se pueden emitir juicios no comprobables, esta guerra escolástica le causa un descrédito: entre dogmáticos (racionalistas) y escépticos (empiristas) que los primeros intentan hacer un uso despótico en tanto se intenta asentar un conocimiento hasta que se llene de polvo y los segundos que van destruyendo estos asentamientos recién nombrados, en tanto que unos proclamaban a está metafísica otros decían que había que quedarse sólo con lo empírico. Estos no hacían más que ver el monopolio de sus escuelas no el bien del hombre.

Es así que se va formulando la historia del descrédito de la Metafísica. Un tiempo se le pensó como la reina de todas las ciencias al verla como aquella que cruzaba todos los objetos con sus principios; todas las ciencias en alguna manera se rigen por ella, pero al ir de a poco siendo abordada por escuelas que les fueron dando su valor o más bien desvalorando al hacer pugna entre su valor de verdad. Al ir volviendo especulativo todo lo que salía de ella viéndola solamente como una mala lengua que habla a partir de meras suposiciones acerca de todos los conocimientos, se hace uso de los principios de la razón indiscriminadamente en donde ni siquiera la misma razón se da cuenta de este mal uso, sobrepasando según esta forma sus límites al ser un solo andar a tientas especulativo, causando esto un descrédito, en donde su historia se toma como el desprecio de un corpus que puede experimentar, del corpus como conocedor apelando a una razón que puede conocer más allá de un corpus limitado por los principios sensibles, pero sólo se ha sabido del mundo a través de ese corpus desacreditado que demuestra lo que se experimenta. Por esto se pretendió una cierta indiferencia frente a este fenómeno llamado metafísica, ¿hasta que punto se puede ser indiferente a lo que nos dicta nuestra propia naturaleza?

“Es obvio que tal indiferencia no es efecto de la ligereza, sino del Juicio y juicio maduro de una época que no se contenta ya con un saber aparente; es, por una parte, un llamamiento a la razón para que de nuevo emprenda la más difícil de todas sus tareas, a saber la del autoconocimiento y, por otra, para que instituya un tribunal que garanticé sus pretensiones legítimas y que sea capaz de terminar con todas las arrogancias infundadas, no con afirmaciones de autoridad, sino con leyes eternas e invariables que la razón posee”

Desde tiempos ajenos se ha hablado de buscar la verdad acerca de las cosas, de un algo que cruza todo, que le da sentido al mundo, ha sido ésta pues una necesidad que traspasa incluso las épocas llámese apeiron, aire, agua, etc. Esto significaba un buscar fuera del sujeto, un algo que le fuera exterior y que conformara todo objeto posible, pero surge una nueva posibilidad que habla de buscar esa unidad no fuera del sujeto sino en él mismo: la razón.

Esta una nueva visión que no se encuentra desgastada por la carga histórica del desprecio sino de una nueva posibilidad que es la que nos habla Kant: la naturaleza de la razón es cuestionarse el mundo y en esto mismo se encuentra con cuestionamientos que no tienen respuesta empírica alguna; esto significa que la disposición natural del hombre es tender hacia la Metafísica para encontrar respuesta a estas interrogantes. Es así también como en este buscar respuestas se intentan imponer unas sobre otras frente a este tema de la Metafísica convirtiéndose así en un campo de batalla escolástico. También como Metafísica de la naturaleza; esto quiere decir que sus principios provienen de ahí.

Mediante la crítica de la razón pura se quiere liberar al hombre de las opiniones que la escolástica llenó, para esto Kant se pregunta por el límite de la razón en cuanto la experiencia: ¿Cuánto soy capaz de conocer? El responder a esta interrogante significa poner en práctica la crítica, para saber el hasta donde; el mismo reconocimiento de un límite es el reconocimiento de la finitud humana frente a los problemas metafísicos y racionales, esto es, ver hasta que punto la razón puede hablar con verdad sin tener contacto con la experiencia. Así es como en cierta manera encuentra el modo de acabar con ciertos errores que no han hecho más que dividir a la razón en cuanto a su uso empírico, queriendo así acabar con los mal entendidos de los que se había hablado hasta ahora sobre la Metafísica. Esto consiste en un mismo prescindir de la experiencia apelando a la razón como unidad de conocimiento de todo lo empírico en tanto funda principios universales y necesarios para todo objeto, ya no se necesita buscar fuera del sujeto , fuera de la razón para encontrar verdades a priori, es decir, anterior a cualquier experiencia. Este cambio se produce a no mirar ya desde la teoría sino desde algo que salve el descrédito del valor de verdad de la metafísica; esto es la razón, desde una crítica que sirva de colador para encontrar lo necesariamente verdadero, lo que constituya lo real desde un principio necesariamente válido, esto es la razón pura en tanto se encuentra en ella todo principio que cruza todo, ella constituye lo real, en tanto se es sujeto trascendental (que va más allá de lo empírico) que constituye lo real como conocimiento puro práctico.

“En efecto la Metafísica no es más que el inventario de todos los conocimientos que poseemos, sistemáticamente ordenados por la razón pura”

No hay nada que pueda escapar a esto porque esta formado por conceptos puros a prioris que constituyen lo real, aquello de la experiencia, lo a posteriori, encontrando así un camino seguro, enseñado por un método que no es un andar a tientas que toma todos los terrenos posibles ya que los objetos tienen algo de nuestra razón a priori que los determina, antes se caía en el error de traspasar el límite del conocer que hacia nada más que retroceder a la Metafísica en vez de buscar algo que lo aguantará todo. El mundo no es independiente de nosotros, lo constituimos a través de las formas a priori. Desde esta nueva visión se le da una posibilidad a la Metafísica: mirarla desde el sujeto. Cimentar las bases sobre las teorías de la racionalidad. Aquí no hablamos de un sujeto contenido en un predicado, esto es en palabras comunes que están representadas en ellas mismas sino de un predicado que habla de un más allá del sujeto, no de un juicio analítico sino de uno sintético, que va más allá de su sujeto. En los juicios sintéticos a priori el predicado hablaría de un más allá de la experiencia: “todo lo que sucede tiene su causa”, habla de una generalidad que representa un criterio de verdad que tiene que ser así necesariamente.

Crítica al pensamiento de Kant

2009-02-03T14:29:00.001-08:00

El hombre controla sus impulsos a través de la razón, controla su naturaleza en tanto es capaz de actuar bajo el discurso de la moral que lo condiciona de tal manera que le quita “su naturaleza”, la forma de ser inicial ante el mundo… desde este punto de vista ¿hasta donde es libre si no actúa conforme a su naturaleza? Que tan libre según la propuesta Kantiana es el hombre, cual es el límite del concepto de libertad en tanto el hombre es un ser que tiene necesidades que lo mueven y que la razón es capaz de dominar (a través de la razón) doblegándolo hasta llegar al grado de normalidad.

La moral no hace más que mostrar “como se debe actuar” pero esta opción es un camino inexistente, por que no existen opciones sólo límites, las opciones son la simulación de una voluntad extendida a todos. Simulacro de un valor que cambia por época, que cambia por moda dependiendo de los estados de normalidad, como si la masa hablará y los arquetipos existieran.

“Prefiero la locura antes del placer”, esta propuesta socrática parece ser muy bien acogida aquí, ya que se prefiere mil veces suprimir las inclinaciones “vulgares” del hombre para actuar conforme a la lógica de la humanidad señalada.

Es libre en tanto está condicionado, esto es una contradicción afirmada, al igual que el decir que el hombre necesita un sentido en sus conductas, un sentido que sea exterior para no sentirse arrojado, ante esta necesidad en cierta manera la razón acepta la idea de Dios, ¿Cómo puede ser a priori si necesita el sustento de Dios? La moral en sí se sustenta en ella para formar su imagen de comportamiento ideal (modelo cristiano, modelo del bien).

“No es vacía, pues pone remedio a nuestra natural necesidad de pensar algún fin último que pueda ser justificado por la razón para todo nuestro hacer y dejar tomado en su todo, necesidad que de otro modo sería un obstáculo para la decisión moral”

En cierta manera el a priori necesita de la idea de Dios, necesita del “como si” de su existencia para poder sustentarse que le quita lo a priori, porque las ideas para comportarse se han condicionado históricamente en torno al cristianismo, en donde la razón sólo se le ha venido sumando, esto re remite a la pregunta: ¿Cuál es el límite de la acción moral? Si la respuesta está contenida en los límites de Dios, en la afirmación de que “si dios no existe todo está permitido”.

Lo sublime: como posibilidad reflexiva que se hace cargo del conflicto entre libertad y naturaleza

2009-02-03T14:28:00.000-08:00

Lo sublime se nos presenta como aquello grandioso, excesivo, como lo noble, aquello que no tiene forma, en contraste a lo bello que tiene una forma limitada. En este contraste está lo sublime por eso permite la secuencia de la forma: el pase entre el fenómeno que aparece condicionado por lo empírico y el noúmeno (como la libertad) que no pertenece a las leyes de la forma; ambos se permiten en tanto contraste. Porque en lo teórico se produce un conflicto entre aquello que es empírico y comprobable y aquello que es una idea; esto se resuelve en la práctica.

Al igual que la ley moral lo sublime provoca respeto al no poseer forma, al excedernos, es algo externo que conmociona al sujeto, es un juicio estético en donde el que siente soy yo, aunque no tiene normalidad en cuanto a una forma determinada afecta de igual manera al sujeto; de manera indeterminada, la sublimidad es subjetiva porque esta contenida en el ánimo de quien la contempla.

“sino únicamente el estado de ánimo despertado por la impotencia de ésta para alcanzar eso que se le presenta como impresentable. Se trata pues de pura inconformidad de la imaginación con aquello que no puede poseer ninguna forma ni coherencia sensibles, ni siquiera una pura unidad formal indeterminada”

Se nos presenta como un placer negativo, en tanto se siente sobrepasado por lo inconmensurable pero a la vez invitado a sobrepasarlo.

La naturaleza es sublime en tanto excede al sujeto bajo la forma de lo desmesurado haciéndole dar cuenta de su finitud ante el mundo; le permite notar de sus límites, en la medida en que se muestra poderosa, indeterminada, en tanto provoca temor. Se produce entonces una relación de resistencia en donde lo inconmensurable le quiere mostrarse poderoso y la razón quiere determinarlo. El hombre vence a la naturaleza cuando es capaz de actuar moralmente, como si actuará dentro de un mundo determinado, seguro de donde pisa, es decir, cuando actúa según la razón.

Lo sublime dinámico es la lucha del hombre con la naturaleza en donde el hombre en algún punto es capaz de dominar. Eleva la imaginación así suponiendo unión entre lo que se da (naturaleza) y la razón. Indefenso físicamente pero posee la razón. Cuando la razón se puede representar lo infinito supera a la naturaleza

Sublime matemático como la infinitud en cuanto numero irrepresentable
Lo sublime es un objeto de la naturaleza cuya representación determina el ánimo para pensar las ideas, invita a pensar desde la imposibilidad desde la razón; la libertad. No se juega con la naturaleza sino que mueve al hombre para reconocer límites y superarlo porque lo verdaderamente sublime es la razón en tanto no se saben sus límites. Naturaleza y voluntad humana coinciden en un telos. La naturaleza muestra los objetos sublimes para ser superior. En cuanto a esto se parece a la idea de Dios, al en cierta manera condicionar nuestra existencia provocando en nosotros la noción de que hay algo más grande que nosotros, algo externo que nos supera: nos da la noción de totalidad.

El juicio estético lo sublime unir la naturaleza con la libertad en un proyecto en donde la razón sea capaz de dominar la naturaleza. Aquí se juega con la libertad en tanto la razón condiciona la naturaleza del hombre a través del deber, legitimándolo con la libertad, actuando racionalmente no naturalmente, haciendo lógica la cuestión de la libertad porque en lo teórico no hace más que contradecirse con lo práctico, así finalmente encontrar el reino de los fines.

Sentimientos que dan distancia, la ética del sujeto resistiendo sublime, DESDE LO MORAL, la razón como lo verdaderamente sublime, estético reconciliación naturaleza.

Libertad, moral, ley moral, máxima, imperativo categórico, religión y racionalidad

2009-02-03T14:27:00.000-08:00

El hombre es libre en tanto no esta determinado por las necesidades, es capaz de controlarlas y condicionarlas a través de la razón en tanto está en relación con alteridad necesita regirse por reglas que condicionen el actuar. Pone en uso esto a través de su voluntad, el querer hacer algo conforme a su asentimiento a la moral que ordena el mundo, esto es a partir de leyes universales y necesarias a todo hombre que coexista con otros.

La libertad es una idea de la razón y al no ser un concepto que tenga un referente empírico no puede ser real pero si se manifiesta a través de lo práctico, es decir a través de la voluntad, porque sin libertad es imposible una ley moral, sin el poder elegir no sirve de nada la restricción de las posibilidades a elegir. La moral se rige por sus leyes, por un “deber ser” en el mundo, un elevarse sobre las acciones vulgares reprimiendo nuestras inclinaciones, se extiende a toda la humanidad comprendiendo aún así lo particular porque todo hombre debería obrar como si lo hiciese cualquiera: “Obra de manera que tu máxima sea universal” queriendo el bien de todos, según una máxima que es el principio subjetivo del querer (pero que no siempre es moral):

“Una acción hecha por deber tiene su valor moral, no en el propósito que por medio de ella se quiere alcanzar, sino en la máxima por la cual ha sido resuelta; no depende, pues de la realidad del objeto de la acción, sino meramente del principio del querer, según el cual ha sucedido la acción, prescindiendo de todos los objetos de la facultad de desear”

Siendo así digno de lo que posee que es la razón obrando según lo que es universal y necesario, pensándolo como una finalidad: lo que no puede alcanzar como individuo lo puede alcanzar como especie. Se trata de un categorizar las conductas dictando una trayectoria de actuación a través de un imperativo categórico que no muestra posibilidades sino como se hacen exacta y necesariamente las cosas, siendo esta la base de la moral, esto es por donde se debe mover el ser humano, un discurso que ha de enunciarse bajo cualquier condición y para cualquier ser humano manifestado en sus leyes.

“Sólo un ser racional posee la facultad de obrar por la representación de las leyes, esto es, principios; posee una voluntad”

El actuar según la idea trascendental de la libertad es actuar según la representación de una ley moral, apoyado en una racionalidad que me permite esto, en tanto me puedo representar lo que es bueno y lo que es malo para actuar según la ley, me permite formular el “quiero” en tanto puedo encontrar en mi mente las formulas de acción: el Sujeto racional es aquel que quiere saber como actuar; hacia la universalidad.

Pero así como el ser humano tiende a una finalidad, es decir a un bien universal supremo, además necesita algo que esté fuera, cubra sus miedos y la totalidad, la idea trascendental de Dios ayuda para que el hombre actúe condicionado; como si existiera el ser supremo que todo lo ve, es por eso que la religión se rige por las reglas morales, es un sustento a la moralidad porque no podrían existir dos preceptos distintos que lo desgarrara, se piensa a Dios como necesario en cuanto al cumplimiento: “como si”, en cuanto es representación de sentido, la moralidad nos lleva a la existencia de Dios, pero necesita de este concepto para completar al hombre, es acorde a la ley moral pero está al ser a priori no la necesita para sustentarse, no necesita de nada que lo sustente, aunque no hay fundamento divino en la moral pero lleva necesariamente a la religión: actuar moralmente, actuar religiosamente, eso representa la autonomía de un Dios que impone.
“El fin último, o el bien supremo, no es, en efecto, posible por la sola acción de los hombres, como tiene que serlo el cumplimiento del deber propio, sino sólo por una presencia sobrenatural que, sin embargo, no puede ser comprendida en su naturalez, ni conseguida mediante ciertos procedimientos, ni experimentada como tal”

Pero si Dios no existe todo está permitido, esto quiere decir que el encontrar algo que es externo y que su magnitud lo signifique todo, pone las condiciones del actuar frente al mundo, predispone al hombre con una nueva mirada del como hacer. Si no hay Dios no hay reino de los fines, nos pone los parámetros de actuación en tanto el remite a alcanzar un fin último en tanto nuestras acciones son buenas; esto sirve a lo planteado por Kant en tanto el fin del hombre ha de ser la universalidad.

Frente a la pregunta ¿Qué debo hacer? Debo hacer lo que la ley moral me diga, esta se resuelve en la obligación, la obligación de querer un bien que es común a todos, sólo se resuelve en el actuar. La forma de la moralidad se discute en la razón que es el principio soberano legislador, en la medida en que creamos un mundo que es normativo y estructurado hacia nuestra razón, ordenando el caos de la satisfacción de las sensaciones, es decir de la constante búsqueda de la felicidad, la cual al no ser determinada crea problemas porque se representa a través de la imaginación en cualquier cosa material, lo único que nos hace dignos de ella es la buena voluntad que es acto mismo desinteresado.

“Somos racionales en la medida en que nos representamos la ley moral”, debo reconocer en mí la legalidad de los actos universales y sólo en la libertad se representa la razón, es decir en lo práctico.

jedem Narren gefällt seine Kappe

2009-02-03T14:24:00.000-08:00

Diógenes es super loco.

Cuando le preguntaron qué razón encontraba él para explicar el hecho de que la mayoría de la gente socorra con una limosna a los pobres, pero no a los filósofos necesitados de ella, Diógenes respondió:

"Es que la mayoría de los hombres creen que alguna vez
podrían verse en la situación de los pobres, pero no se imaginan en la de los
filósofos"

La Ciudad de las Estrellas Fugaces

2009-02-03T14:13:00.000-08:00

Somos de La Ciudad de las Estrellas Fugaces

la ciudad del abandono
somos la vanidad de la mano…
que Dios en ningún tiempo esgrime
decadentes las calles y nebulosa la sangre
provincia de la furia, orfanato infernal
negligente hotel con austero personal

Visitante de cauto andar
transita por donde suelo no exista
hay telas de nuestra roja alianza
¡doce hebras forman la perdición visitante!
doce…y una cabeza:
trece razones para perder la razón……
tus pertenencias, la vida y algo más

Somos de La Ciudad de las Estrellas Fugaces
no retrocedemos
ni capitulamos ante la adversidad
¡no mentimos!
ocultamos fragmentos de la verdad……
a quien no haya hecho juramento alguno
ni un número engalane su dorso

Somos de La Ciudad de las Estrellas Fugaces
perdimos la fe y las quimeras esperanzadoras
a cambio
ganamos un lazo suscrito con sangre, pagado con ésta
mal vistos, sin duda, de pies a cabeza
desde el más pútrido recoveco de la periferia
hasta el más costoso de los rascacielos

Somos de La Ciudad de las Estrellas Fugaces
Franklin, Shizuku, Machi,
Nobunaga, Ubog, Shalnark,
Phinx, Pakunoda, Feitan,
Bonorenolf, Kurotopi, Hisoka . . .

en paz y afonía, déjenme a solas
permítanme esgrimir el “…de las Artes y Disciplinas”,
página a página, sollozando cada párrafo
suplico me cedan un instante

para suspirar por sus cuerpos

Y ahora. . . a tocar un réquiem

Doce hebras de la Diosa Vida

2009-02-03T14:12:00.000-08:00

Una afirmación que hice hace mucho: la vida es música. La vida es música y yo no sé bailar, hay noches hermosas en que suelo cantar cantar… cantar es un esbozo quizás, una señal de vida tal vez; es la forma de vivir para los "anti", los inadaptados a los que nos cuesta conseguir novia o un grupo social fijo. Posiblemente cantar es la forma de opacar la voz......de la política, de la religión, de la guerra, la muerte, la soledad.

Cantar nos purifica a nosotros los del otro bando, bando ingenuo, el bando que discrimina a los elitistas. Woohooou! ¡Hermanos míos!, estoy aprendiendo a vivir cantando: no me ahogo, no llegaré a fenecer de tal manera. ¡Compañeros arrítmicos!: estoy aprendiendo a vivir con fuerza. Un par de bellas damas de 6 cabellos cada una de cuello largo y hermosas curvas que enloquecerían a este loco enamorado de la vida… ¡de por vida! Woohooou! Una de madera y la otra eléctrica: ¡Amigos de la armonía!, estoy aprendiendo a vivir; a vivir y hacer vida.

Soy Jostin, un aprendiz de músico, amo la vida. Si cantas conmigo si bailas para mí entonces abrazaré tu mano… te amaré hasta el último hálito del último acorde y todo sigue desde ahí: eternamente, cum laude.

PD: canto mal, ¡pero soy feliz!

¿Cómo se corrompen los cuerpos?

2009-02-03T14:10:00.000-08:00

Individuos que pasan, reaccionan ante otros con códigos determinados… ¿Qué hay detrás de estas maneras de proceder?

Desde tiempos anteriores, el hombre se ha comportado según una verdad instituida, ¡como el hombre se comporta como hombre! ¿Qué determina que lo sea?, que admita códigos que determinan sus modos de sujeción, está es la interrogante que atiende Foucault y a lo que me referiré en este escrito; como se han llegado a inscribir estas “verdades en los cuerpos” (…)

“el poder está siempre presente: me refiero en las relaciones en las que uno
desea dirigir la conducta de otro. Estas son las relaciones que uno puede
encontrar en distintos niveles, bajo formas distintas, estas relaciones de poder
son cambiantes, esto es, pueden modificarse a sí mismas, no se dan una vez y
para siempre”

La interacción entre los hombres es ya una relación de poder, es importante entender esto para no confundir con esa definición que da connotación negativa a dicho concepto como la represión al otro, como símbolo de soberanía… es por esto que Foucault señala que todo es poder(...) toda relación es una relación de poder en tanto que los hombres se relacionen y quiera encauzar la interacción con los otros o consigo mismo; en tanto que el hombre sea hombre y como se ha comprobado a través de los tiempos más ajenos, sea continúa relación, será posible la afirmación anteriormente señalada; como yo acaso pueda presentar este escrito intimidado por el futuro ojo de mi lector, este movimiento puede ser reversible en tanto que el lector del blog puede sentirse intimidado por mí; esta es la reversibilidad dada en las relaciones de poder; son relaciones de movimiento regidas por las circunstancias a las que están sometida y se dan siempre y cuando mi lector tenga la posibilidad de criticarme, de no estar de acuerdo o simplemente de no leerlo o así como yo tenga la posibilidad de no escribir o de escribir bajo ningún yugo; esto es: en relación de libertad, en cuanto mi lector se pueda resistir, en tanto exista RESISTENCIA.

Y es aquí donde haré hincapié:

¿Cómo se ha logrado dirigir los conceptos en el hombre para que lleguen a convertirse en “lo universal”?

Para ingresar en la resolución de este problema, partiré de la base de nuestro cuestionamiento para dar así el desarrollo exacto de la formulación, “del hombre sin concepto”:

“Los cuerpos son masas, masas ofrecidas sin nada en ellas para articular,
sin nada ahí que encadena, ni discurso ni relato: Palmas, mejillas, vientres,
nalgas. El ojo mismo es una masa como la lengua y como el lóbulo de la
oreja”

Masa sin nada ahí, como es entonces que se configuran mediante un discurso en este estado tan vacío de arrojamiento al mundo, como el cuerpo es “corrompido por estas verdades que se instauran como universales”, no me refiero a la historia de la configuración sino a la genealogía de ella, la búsqueda del “como”, no trabajaré con los sucesos que le han ocurrido a los cuerpos sino porque se determinaron de esta manera, es por esto que necesito señalar el inicio, remitirme a los cuerpos en tanto son masas vacías de toda imposición de “verdad”, en tanto están en el proceso de ofrecerse a esto.

Los griegos hablaban de Físis, de agua, de apeiron al preguntarse por la constitución del mundo; al parecer las interrogantes no han cambiado pues yo me preguntaré: como se constituyen los cuerpos en tanto al concepto mismo de cuerpo y en vez de ser Fisis o apeiron, encuentro mis respuestas; “en los dispositivos de poder”:

“Son unos fragmentos de realidad que inducen unos efectos de lo real tan
específicos como los de la división de lo verdadero y de lo falso en la manera
como los hombres se “dirigen”, se “gobiernan”, se conducen a si mismos y a los
demás”

Es la manera en que los discursos se “hacen parte de lo real”, de lo cotidiano, como se interiorizan en los hombres para hacerse parte de su código, para formar un código; ésta es la relación de poder entre en cuerpo social, es decir la universalidad de las voluntades, y la institucionalización de éste, éste último al querer dirigir las conductas de la mayoría de una determinada forma. El cuerpo social es lo que resiste a dicha determinación que aún no es parte de lo real pero a través de los discursos se logra ganar la batalla haciendo ocupar estos códigos, institucionalizando al cuerpo asignándole “valores de verdad o falsedad”; haciendo del cuerpo como la hoja inscribible, borrable, cual lápiz que ha podido escribir en el cuerpo social lo que es correcto y lo que no, y al ser aceptado por éste, hace olvidar; borrando con su goma que son sólo discursos impuestos.

En verdad y mentira en sentido extramoral, Nietzsche se hace esta misma afirmación:

“Las verdades son ilusiones que se han olvidado que lo son: metáforas que se han
vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y
no son ahora ya consideradas como monedas, sino como metal”

Este olvido trae las consecuencias de tomar estos conceptos como absolutos, como verdades en sí, provocando que no exista más determinación que esa a lo que se refiere como “verdad”. El hombre olvida lo que inventa y mantiene a su orden como si fuera de origen divino tal mandato, se envuelve en su propio invento creando así un fábula con sus propias reglas.

La verdad como acabada… sería como afirmar que el hombre es el dueño de la verdad, al ser él, ya sea como institución, designador de patrones comunes para su conveniencia, para eternizar el poder sobre otros (..) entonces para que hablar de verdad como una, que se descubre, que se muestra, que se hace portadora en unos… es mejor hablar de las verdades, como variables, son el producto del movimiento, del constante devenir, pueden cambiar tan rápido como cambian las hojas de los árboles o mantenerse tanto como de un siglo a otro...verdades que varían según las necesidades… según las relaciones de poder de los sujetos que al querer ser constante dominio el uno del otro juegan a producir verdades:

"los juegos de verdad; es decir, no el descubrimiento de as cosas
verdaderas, sino las reglas según las cuales, y respecto de ciertos asuntos, lo
que un sujeto quiere decir depende de la cuestión de lo verdadero y de lo
falso”

Estas verdades dependen de la resistencia de las relaciones de poder; en la resistencia se produce “la verdad” de los implicados en la relación; el poder como productor de “verdades” que dependen del contexto en que los participantes estén situados. Pero estas verdades no son absolutas, cambian: “ese es el juego de la verdad”. Es el caso que se me da con esta hoja de papel, al entrar en la resistencia de violentarla o no con estas palabras, consigo obtener una “verdad” por ejemplo cuanto puedo escribir en ella o que no era tan grande como creía.

Pero volviendo a la pregunta principal: ¿Cómo se corrompen los cuerpos, esas masas vacías?

Se corrompen por los discursos que se vuelven la realidad, los discursos que se vuelven a priori históricos del hombre, que su base se conserva pero varía según la actualidad que se viva, adecuándose a ella. Son estos discursos la corrupción de poder de los cuerpos al instaurarse en ellos, “haciendo que no pueda ser de otra manera”, como la madera que se instala sobre una base haciéndole creer que es mesa y no otra cosa, o como al hombre que se le señala como loco haciendo de él algo distinto de un hombre por carecer de elementos que lo hacen serlo, en este caso el juicio. A través de estos discursos estratégicos que son diseñados para guiar el cuerpo lo corrompen con el poder de sus palabras haciéndose parte del cuerpo, como lo es el concepto de cuerpo.

¿En que condiciones se inventó el hombre esos juicios de valor que son las palabras bueno y malvado? ¿Y que valor tienen ellos mismos?

Como se han vuelto estos discursos la realidad del hombre, esa la gran interrogante, no se pretende cambiar la historia pero si entendiéramos el como se formularon estos discursos imperantes, el sujeto comprendería que el orden podría ser de otra manera, que sus modos de subjetivación podrían ser distintos.

He ahí la importancia a la corrupción del hombre en su principio, como hoja en blanco, como masa vacía, el antes de su conceptualización; de su corrupción…

decisión de las no-decisiones

2009-02-03T14:09:00.000-08:00

No hay hijo mas adorado que nuestros propios ideales.

Comparto la idea de que ningún padre debería vivir lo suficiente como para ver morir a sus hijos. O lo suficientemente poco como para haber siquiera concebido algo de vida.
Mis raíces están ya consumidas. Mis intentos amorosos tristemente se convirtieron en un mausoleo de mujeres que anhelo olvidar. Derrotas evidentes. Muerte y putrefacción de sentimientos. Ya no se debe creer en algo.

Mi desesperanza y mirada se amplían. El cielo ya no me susurra, la Luna ya no me canta: ya no padezco la esquizofrenia del místico.
Es tiempo de convertirse en un hombre estéril, apático y solitario... en el sentido más realista y profundo que pueda llegar a realizarse.
Esto último lo tomo sólo como una idea que nace de mi estado anímico y mi patética condición actual. No es un ideal contra los ideales. Eso sería fatal...
ja.

geringschätzig

2009-02-03T14:01:00.000-08:00

Es fácil correr donde un amigo, cercano o conocido a victimizarse cuando se presenta una vicisitud. Pero… ¿qué pasa cuando el mejor amigo es uno mismo?

Para aquel cuyo mejor amigo es sí mismo el victimizarse es un acto humillante de vanidad. Para quien se victimiza con un otro, en cambio, la situación es muy distinta, pues es un acto de miedo y manipulación.

Para el primero el victimizarse es un paso autoconsciente para sosegar su dolor. Para el segundo, es un acto reflejo ante lo doloroso, el Schmerz empfinden del problema que se le presentó.

El alma de quien se victimiza con otro pide a gritos ayuda…

Que no se mire con desdén al parásito que busca empatía.

Falsch verbunden!

2009-02-03T13:42:00.000-08:00

Hay personas que se intimidan al escuchar "filósofo" cuando me preguntan a qué me dedico o lo que estudio. Inmediatamente se ponen a la defensiva. Esto se me hace bien divertido y bastante curioso, pues al instante comienzan a inquirirme en busca de respuestas (...)

Respuestas de alguien que, ni en sus mayores momentos e lucidez, conoce las preguntas.

2009-02-02T13:56:00.000-08:00

Hace un tiempo si hubiera hecho una descripción de perfil o presentación de blog habría dicho algo como esto:

Soy una persona especial, nací en cuna de plata. Entiendo cosas que el resto de la gente no, a tal extremo que me significó a lo largo de mi vida vivir en absoluta soledad en compañía del resto. Intelectual y espiritualmente estoy adelantado a mi edad y contexto. Sin embargo, tengo puntos débiles tan absurdos que de nada sirve ser tan fabuloso como lo pinto. Es risible, pero real. Amo la humanidad cuando esta ama a la madre tierra. Amo la madre tierra cuando nos provee de dicha y equilibrio. Amo el equilibrio por sobre todas las cosas, pues, como decía Anaximandro: "Mueren las cosas en aquellas otras de las que nacieron, tal como ha sido ordenado, pues una a otra se pagan reparación y castigo por su injusticia según el orden del tiempo" Soy un enamorado de la vida y un amigo de la muerte, un viajero que se quedó a deriva en algún lugar entre el cielo y el infierno. Cuánto puedas decir de mí... te lo niego, lo revierto y con ánimo mortuorio te digo: 7 veces refiérete a mí como "ese" algo más que particular, un "SuperIndividuo". Al menos son mis aspiraciones. Hay mucho por caminar y poco calzado que me aguante.

Sin embargo, y en vista de la sucesión de cambios que me están ocurriendo me veo en la obligación de hacer-re-hacer este blog con una sana y humilde intensión: la de exponer de forma más o menos entendible una especie de diario de vida filosófico o una corriente de la conciencia adaptada al público (¿se puede hacer eso? Ni idea).

¡Este es un blog para gatos señores!, si, para gatos, porque los gatos tienen un agudo sexto sentido que les permite ver distintas que el resto no ve. Los gatos son muy inteligentes y si se crían en familia hasta pueden adoptar comportamientos humanos ya que son atentos y despiertos. Todo lo que ven lo guardan en su memoria, por eso necesitan siempre estar en movimiento y explorar para no dejar ningún detalle. Pero la idea no es ser un gato de familia, sino formar una alianza gatuna poderosa y libre. De los soñadores y no de los durmientes es el mundo de la noche, mas ellos reciben la bendición del sol de forma anónima.

El título del blog es nihiscepticismo, obviamente palabra inventada que se deriva de la combinación de nihilismo y escepticismo. Lo que intento “decirles” es que no creo en nada, ni en el estado en el que no queda nada del ser en sí, ni en lo que acabo de decir.

No entiendo nada.